Questão 67310

Um professor de redação do Ensino Médio está trabalhando a produção de parágrafos argumentativos, focando nos aspectos pragmático-discursivos, morfossintáticos e léxico-gramaticais. Ele percebe que seus alunos têm dificuldade em usar a pontuação, especialmente a vírgula, de forma estratégica para criar efeitos de sentido, tratando-a apenas como uma regra de 'pausa para respirar'. Para desafiar essa visão, ele apresenta aos alunos duas sentenças muito semelhantes, mas com pontuações diferentes:

(1) 'Os políticos corruptos merecem ser punidos severamente pela justiça.'
(2) 'Os políticos, corruptos, merecem ser punidos severamente pela justiça.'

Ele quer que os alunos, futuros universitários e cidadãos, compreendam como a presença ou ausência das vírgulas em (2) altera radicalmente o significado e a pressuposição da sentença. Ele se baseia na Gramática Discursiva, que entende a pontuação não como um mero ornamento, mas como um recurso sintático-semântico que organiza a informação e sinaliza as relações entre os termos. O referencial teórico diz: 'A distinção entre orações adjetivas restritivas e explicativas, marcada pela ausência ou presença de vírgulas, é um exemplo claro de como a pontuação constrói o sentido. A restritiva delimita o universo do substantivo a que se refere; a explicativa predica uma qualidade a todo o universo desse substantivo. Essa é uma escolha discursiva com profundas implicações pragmáticas.'

Qual das seguintes explicações melhor descreve a diferença de sentido e de pressuposição entre as sentenças (1) e (2), a partir de uma análise pragmático-discursiva?