Questão 66069

Un profesor universitario de un curso de 'Teorías Lingüísticas' quiere que sus estudiantes comprendan la revolución que supuso el giro pragmático en los estudios del lenguaje. Para ello, contrapone la visión de la Semántica veritativo-condicional con la Teoría de los Actos de Habla de Austin y Searle. Presenta la siguiente situación para el análisis: Alguien dice la frase 'Hace frío aquí'.

Análisis 1 (Semántica Formal): 'Desde la perspectiva de la semántica formal, el significado de la oración 'Hace frío aquí' reside en sus condiciones de verdad. La oración es verdadera si y solo si, en el lugar y momento de la enunciación, la temperatura está por debajo de un cierto umbral considerado 'frío'. La función del lenguaje es describir estados de cosas en el mundo, y el significado es una relación entre las palabras y la realidad.'

Análisis 2 (Pragmática - Actos de Habla): 'Desde la perspectiva de la Teoría de los Actos de Habla, al decir 'Hace frío aquí', el hablante no está simplemente describiendo un estado del mundo (acto locutivo). Dependiendo del contexto, puede estar realizando diferentes acciones (actos ilocutivos). Si lo dice mirando a alguien que está al lado de una ventana abierta, puede estar pidiendo indirectamente que la cierre. Si lo dice al entrar en una tienda de ropa, puede estar explicando por qué quiere comprar un abrigo. Si lo dice para romper el hielo en un ascensor, puede ser un simple acto fático de establecer contacto. El significado no está solo en las palabras, sino en la intención del hablante y en la acción que realiza al hablar. El lenguaje no solo dice, sino que hace cosas.'

A partir de esta contraposición, ¿cuál de las siguientes conclusiones es la más acertada sobre el impacto de estas teorías en la enseñanza de la lengua?