Questão 64340 de Raciocínio Lógico - PERFIL 2025

Questão

ID 64340

Disciplina: Raciocínio Lógico

Assuntos: Argumentos Sólidos e Argumentos Bons, Verdade e Validade

Ano: 2025 Banca: PERFIL - ENADE Órgão: Terceiro Simulado Pnd

Texto de Apoio

A Lógica formal, especialmente a aristotélica, estuda a validade dos argumentos a partir de sua estrutura, independentemente de seu conteúdo. O silogismo é a forma clássica do argumento dedutivo. Um argumento é válido quando, se suas premissas são verdadeiras, sua conclusão é necessariamente verdadeira. A validade não se confunde com a verdade das premissas.

Analise o seguinte argumento:

Premissa 1: Todos os filósofos são mortais.
Premissa 2: Sócrates é filósofo.
Conclusão: Logo, Sócrates é mortal.

Agora, analise este outro argumento:

Premissa 1: Todos os peixes voam.
Premissa 2: O ornitorrinco é um peixe.
Conclusão: Logo, o ornitorrinco voa.

Um professor de lógica, ao apresentar esses dois silogismos, busca ensinar aos alunos que:

Alternativa A:
O primeiro argumento é válido porque suas premissas e sua conclusão são verdadeiras, enquanto o segundo é inválido porque suas premissas e sua conclusão são falsas.
Alternativa B:
Ambos os argumentos são inválidos, pois a lógica não se aplica a exemplos concretos, apenas a fórmulas abstratas.
Alternativa C:
A validade de um argumento dedutivo depende da verdade material de suas premissas; se as premissas são falsas, o argumento é necessariamente inválido.
Alternativa D:
Ambos os argumentos são formalmente válidos, pois seguem a mesma estrutura lógica (Modus Barbara). A diferença entre eles é que o primeiro é sólido (válido e com premissas verdadeiras), enquanto o segundo não é sólido (válido, mas com premissas falsas). Isso demonstra a distinção crucial entre validade formal e verdade material.
Alternativa E:
O segundo argumento é um exemplo de falácia informal, como a petição de princípio.

Estatísticas Cadernos

Questão 64340

Continue estudando na plataforma