Questão 46023

Raciocínio Lógico · 2018

Questão

ID 46023

Disciplina: Raciocínio Lógico

Assuntos: Falácia da Negação do Antecedente, Representação dos Argumentos

Ano: 2018 Banca: FCC - Fundação Carlos Chagas Órgão: Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região

Considere os dois argumentos a seguir:

I. Se Ana Maria nunca escreve petições, então ela não sabe escrever petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.

II. Se Ana Maria não sabe escrever petições, então ela nunca escreve petições. Ana Maria nunca escreve petições. Portanto, Ana Maria não sabe escrever petições.

Comparando a validade formal dos dois argumentos e a plausibilidade das primeiras premissas de cada um, é correto concluir que

Alternativa A:
o argumento I é inválido e o argumento II é válido, mesmo que a primeira premissa de I seja mais plausível que a de II.
Alternativa B:
ambos os argumentos são válidos, a despeito das primeiras premissas de ambos serem ou não plausíveis.
Alternativa C:
ambos os argumentos são inválidos, a despeito das primeiras premissas de ambos serem ou não plausíveis.
Alternativa D:
o argumento I é inválido e o argumento II é válido, pois a primeira premissa de II é mais plausível que a de I.
Alternativa E:
o argumento I é válido e o argumento II é inválido, mesmo que a primeira premissa de II seja mais plausível que a de I.

Estatísticas Cadernos

Questão 46023

Continue estudando na plataforma