Questão 3572809

A normalidade ouvinte é falha como métrica apenas porque os recursos tecnológicos auditivos contemporâneos já se provaram absolutamente capazes de transformar e reverter qualquer surdez genética profunda para o padrão ouvinte perfeito biológico, não havendo mais espaço para debater cultura em tempos cibernéticos resolutivos.

Ao eleger dogmaticamente o corpo com audição funcional perfeita e fala oral como o único padrão universal e válido de completude humana, o modelo médico normatizador produz invariavelmente a marcação do sujeito surdo exclusivamente como um corpo faltoso, 'defeituoso' e anormal, obscurecendo e inferiorizando as suas ricas subjetividades, eficiências e produções linguístico-culturais próprias desenvolvidas através da experiência visual.

A hipervalorização da audição contraria frontalmente a lei federal trabalhista de cotas nas universidades, uma vez que a premissa de normalidade impede estritamente que os laboratórios que fabricam e financiam aparelhos auditivos contratem ou pesquisem sobre as demandas antropológicas específicas da cultura surda no mercado brasileiro.

A crítica basilar e estruturante do modelo surdo moderno repousa na constatação biomédica provada de que a oralidade fonética não requer na verdade qualquer audição prévia funcional para a sua aquisição completa sintática, bastando um treinamento intensivo isolado dos músculos orofaciais na primeira infância para equiparar cognitivamente o sujeito surdo profundo não protetizado ao padrão normativo falante sem lacunas.

A visão socioantropológica defende, em última instância analítica, que a pressão pela métrica de 'normalidade ouvinte' só gera danos psicológicos severos e assujeitamento estrutural quando é imposta cirurgicamente a surdos pós-linguais já adultos, sendo uma prática social que, paradoxalmente, é altamente aclamada e recomendada pelos militantes surdos quando aplicada a crianças congênitas ainda sem identidade linguística formada para acelerar a transição clínica.