Um técnico em mecânica é contratado para projetar a modernização do sistema de climatização de um edifício industrial antigo, que é parte do patrimônio histórico e cultural da cidade. Durante o desenvolvimento do projeto, ele se depara com duas soluções tecnicamente viáveis: Solução A: um sistema de alta eficiência energética e menor custo de implantação, que exigiria alterações estruturais significativas e irreversíveis na fachada e em paredes internas, descaracterizando o bem tombado. Solução B: um sistema customizado, mais caro e com eficiência energética ligeiramente inferior, mas que preservaria integralmente o valor histórico e arquitetônico da construção. Pressionado pelo cliente a priorizar o desempenho técnico e a redução de custos operacionais, o técnico apresenta em seu parecer final apenas a Solução A, enaltecendo seus benefícios de eficiência e economia, e omite deliberadamente os detalhes sobre o impacto negativo e irreversível no patrimônio cultural. Com base no Código de Etica e Disciplina do Técnico Industrial, a conduta do profissional é:

Eticamente aceitável, pois atendeu à solicitação expressa do cliente, que é a parte contratante, priorizando a eficiência técnica e a viabilidade econômica do projeto, que são deveres fundamentais de sua atuação profissional.

Inadequada, porque deveria priorizar a transparência da análise comparativa das soluções, dando a possibilidade de uma decisão informada sobre a superioridade da Solução A de acordo com os interesses do cliente de eficiência e menor custo e evidenciando que os aspectos de preservação patrimonial são secundários.

Considerada uma infração ética grave, pois, ao omitir informações cruciais e recomendar ativamente uma solução prejudicial, sua proposta técnica foi elaborada de modo a resultar em dano ao patrimônio cultural, uma conduta expressamente vedada.

Justificável do ponto de vista da especialidade técnica, uma vez que a responsabilidade primária do técnico em mecânica é garantir a funcionalidade e a otimização do sistema, cabendo a outros profissionais, como arquitetos e historiadores, a responsabilidade pela preservação do patrimônio.

Passível de uma advertência leve, pois, embora tenha ocorrido uma omissão, a decisão final de executar a obra seria do cliente, que poderia buscar outras opiniões. A responsabilidade do técnico se limitaria a fornecer uma solução tecnicamente funcional.

Questão 3113016 de Ética - FUNDATEC 2025

Questão

ID 3113016

Disciplina: Ética

Assunto: Ética Profissional

Ano: 2025 Banca: FUNDATEC - Fundação Universidade Empresa de Tecnologia e Ciências Órgão: Prefeitura Municipal de Porto Mauá

Um técnico em mecânica é contratado para projetar a modernização do sistema de climatização de um edifício industrial antigo, que é parte do patrimônio histórico e cultural da cidade. Durante o desenvolvimento do projeto, ele se depara com duas soluções tecnicamente viáveis:

Solução A: um sistema de alta eficiência energética e menor custo de implantação, que exigiria alterações estruturais significativas e irreversíveis na fachada e em paredes internas, descaracterizando o bem tombado.
Solução B: um sistema customizado, mais caro e com eficiência energética ligeiramente inferior, mas que preservaria integralmente o valor histórico e arquitetônico da construção.

Pressionado pelo cliente a priorizar o desempenho técnico e a redução de custos operacionais, o técnico apresenta em seu parecer final apenas a Solução A, enaltecendo seus benefícios de eficiência e economia, e omite deliberadamente os detalhes sobre o impacto negativo e irreversível no patrimônio cultural. Com base no Código de Etica e Disciplina do Técnico Industrial, a conduta do profissional é:

Alternativa A:
Eticamente aceitável, pois atendeu à solicitação expressa do cliente, que é a parte contratante, priorizando a eficiência técnica e a viabilidade econômica do projeto, que são deveres fundamentais de sua atuação profissional.
Alternativa B:
Inadequada, porque deveria priorizar a transparência da análise comparativa das soluções, dando a possibilidade de uma decisão informada sobre a superioridade da Solução A de acordo com os interesses do cliente de eficiência e menor custo e evidenciando que os aspectos de preservação patrimonial são secundários.
Alternativa C:
Considerada uma infração ética grave, pois, ao omitir informações cruciais e recomendar ativamente uma solução prejudicial, sua proposta técnica foi elaborada de modo a resultar em dano ao patrimônio cultural, uma conduta expressamente vedada.
Alternativa D:
Justificável do ponto de vista da especialidade técnica, uma vez que a responsabilidade primária do técnico em mecânica é garantir a funcionalidade e a otimização do sistema, cabendo a outros profissionais, como arquitetos e historiadores, a responsabilidade pela preservação do patrimônio.
Alternativa E:
Passível de uma advertência leve, pois, embora tenha ocorrido uma omissão, a decisão final de executar a obra seria do cliente, que poderia buscar outras opiniões. A responsabilidade do técnico se limitaria a fornecer uma solução tecnicamente funcional.

Estatísticas Cadernos

Questão 3113016

Continue estudando na plataforma