Questão 1350108

Se se admite que a ciência avança corrigindo-se constantement, um desmentido de hipóteses não deve escandalizar nenhum cientista.

Ao se admitir que o avanço da ciência ocorre por tentativa e erro, admite-se, obviamente a necessidade de uma constante revisão de hipóteses.

Não houvesse uma pernamente correção de eventuais equívocos, como poderia a ciência estabelecer alguma base para as suas verdades?

Em que verdades científicas poderíamos confiar, caso não se buscasse sempre a confirmação rigorosa de toda hipótese levantada?

A menos que se demonstre a verdade de uma hipótese científica, só poderemos confiar-lhe na medida em que não paire sobre esta qualquer dúvida.